- Ricardo Reinagarcia Es cierto. Fracasa el ser humano dentro del socialismo. Si algo tuviera de bueno, que los socialistas se vayan a Cuba y los cubanos que quieran, puedan salir de ese lugar.
Delia Brenda No, simplemente fracasa el ser humano, tenemos ricos ahogados de dinero y podres que no tienen nada que comer; maestros que no planean su clases; y padres que violan a sus monaguillos. El socialismo no es el culpable de la esencia del hombre.
Ricardo Reinagarciaestábamos hablando de socialismo. pero sí quieres introducir otro tema bien. lo cierto es que decir no al socialismo comunismo no significa aceptar el capitalismo. es un error hacerlo. En cuanto a la alternativa posible te recomiendo leas yestudies doctrina social de la iglesia. Pero hazlo bien. No superficialmente. Como tú dices que hay maestros que no preparan sus clases y hay gente que habla sin saber una palabra de lo que opina.16 hours ago via mobile ·- Delia BrendaGracias por la recomendación de la lectura pero no creo en dios, por convicción propia y lecturas personales, y prefiero ocupar mi tiempo en otros estudios que me serán más gratificantes o en preparar mis santas clases. De igual forma te recomiendo que rescatarás la esencia del socialismo, que no es lo mismo que comunismo, que en un principio supongo que sería lo que todo creyente esperaría para los otros, osea el bien común. Obviamente el artículo no describe para nada lo que es el socialismo, hace una muy mala lectura de él y sobre todo una muy pésima conclusión. Y te vuelvo a repetir el socialismo no es culpable de la esencia del hombre, ni de sobrepasarlo. El sistema socialista es justo, pero el hombre es incapaz de llevarlo a cabo. Tal vez cuando el hombre evolucione podremos llevar a cabo estas ideas. Que por cierto un estudio de Social Psychology Quarterly dice que un hombre liberal, ateo y fiel poseen un coeficiente intelectual más elevado que el resto, entonces el camino de la evolución va para allá.
- Delia Brenda Te dejo un link de libre acceso: http://www.bbc.co.uk/
mundo/ciencia_tecnologia/ 2010/03/ 100302_fidelidad_sexo_intel igencia_rg.shtml -
Ricardo ReinagarciaSer ateo es una condición en el mundo minoritaria. Con todo merecen respeto y alto a su discriminación. Independientemente de que seas creyente o no, la fe se necesita para ser cristiano o musulman. Pero para leer los principios universales que propone la doctrina social de la iglesia, no se necesita ser creyente. Te presento esa opción solamente para que antes de hablar, conozcas. Por ejemplo, algunos hablan de Dios sin ser creyentes en él. Hablan de un ente que les es desconocido. Relacionan a Dios con una religión o una Iglesia. Cosa que tampoco es del todo conveniente, dado que muy distinto es un creyente católico que un creyente judio o mormón. Yo estudié tres años filosofía y 4 teología. Estudié 2 semestres socialismo. Exclusivemente aquello que tiene relación con él. Y percibo que ni lo conoces y que tus puntos de vista son superficiales y sin fundamento de causa. Siento que deberiamos empezar por pensar que es socialismo para ti. Por eso la replica.6 hours ago · Edited ·
- Delia BrendaA ver otra vez, como diría una amiga, te explico. NO GRACIAS, son atea y soy antiiglesia. Puedo respetar a tu dios, pero si tratas de imponerme la iglesia y su ideología protestaré con fuerza. En todo caso decido que necesito la creenciaen un dios, lo haré fuera de cualquier institución religiosa. No puedo seguir algo en lo cual desconfió con todo y mi sexto sentido. Y tal vez aun no capto los defectos del socialismo les daré otra leída, obvio con una visión menos idealista.
- Delia Brenda Lo anterior no aplica con el fútbol, mira creo que por ahí va mi espiritualidad. Bendito y santo fútbol que despiertas todas las sensaciones que nada, ni nadie lo ha podido hacer!!!
-
Ricardo ReinagarciaPues es muy distinto ser ateo y antiiglesia. Porque conozco creyentes antiiglesia. Aún cuando se estudie en una institución no religiosa, se es susceptible de estudiar aquello que no es verdad. Por ejemplo. La teoría evolutiva, que se presume enseñar como ciencia en escuelas, es solo una teoría que adolece de muchos huecos y afirmaciones pseudo científicas. Sin embargo se enseña como una verdad reconocida en muchas partes. Tal vez, escuelas públicas dependientes de un sistema privado o gubernamental, tendrían que enseñar que la teoría evolutiva es una posibilidad que tiene un origen positivo-materialista, lo cual termina en un principo o una ideología que se introduce en el rechazo de la religión y la Iglesia. Pero, muy importante hoy en día afirmar que lo que no está demostrado científicamente hablando, no se puede enseñar como verdad, y al hacerlo se traduce en una mentira. O se induce a pensar y creer en algo que es posible. Algo así como creer en Dios (la evolución se acepta por la fe, así como Dios. Dios es posible y la evolución es posible. Existen indicios científicos de ambos postulados). Es buenos saber, que instituciones no religiosas enseñan mentiras a sus alumnos o principios que parten de la fe. De ahí, que estar en una institución no religiosa para estudiar, no es garantía de estar aprendiendo conocimientos verdaderos y no fundamentados en la fe. Creo que ello se puede juzgar desde una perspectiva ética. Yo pregunto ahora. ¿En dónde estudiar la verdad, en instituciones religiosas o en instituciones no religiosas?3 hours ago · Edited ·
- Delia BrendaEl error más grande es creer que la ciencia navega con bandera de tener la verdadera, la ciencia siempre es debatible. por eso Popper dice que si no hay una antitesis no existe una tesis. En las escuelas no se enseñan verdades absolutas, alcontrario se enseña a ser critico al alumno y se le invita, o en mi clase, a creer lo que a el más le conteste sus dudas. Yo FE no enseño y no lo haré. Solamente enseñaré a la FE al Fútbol, se dice Galeano es la única religión sin ateos ja ja!!! No caigas en los errores que atribuyes a otros.
-
Ricardo Reinagarcia Entonces estamos en total acuerdo.("se enseña a ser critico al alumno y se le invita, o en mi clase, a creer lo que a el más le conteste sus dudas") Tu enseñas a los demás a creer y yo hago lo mismo. Claro que de contenidos distintos. Pero tanto tú, como yo, sabemos que existen o deben existir áreas de común acuerdo, por ejemplo matemáticas, gramática y algunos postulados científicos. Y desde esa conceptualización común inducir a multiplicar el conocimiento. Lo cierto es que debemos ver cuales escuelas no enseñan verdades absolutas. Algunas si lo hacen, y no necesariamente las que son religiosas. Vale pues que cada quien tenga claridad conceptual de aquello que dice creer. Me siento muy socialista y no necesito ser ateo o antieclesial para manifestarlo. Y reaccionario al sistema instaurado por Castro, y otros comunistas que se presentan como socialistas. Que me digan que es el socialismo y en que se diferencia de los postulados de la doctrina social de la Iglesia católica.
miércoles, 29 de agosto de 2012
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario